港陆证券捞游客手机索要1500元未果又扔回水中，有啥法律后果？律师解读

近日港陆证券，

有网友发帖称，

在杭州桐庐雅鲁漂流景区漂流时

手机落水，

当地村民方某

打捞后因索要1500元未果，

将手机又扔回水中。

该网友还称，

当时现场多名景区工作人员在场，

却未及时干预。

无奈之下该网友选择报警，

最终在警方协助下取回手机，

并且警方对涉事男子

处以行政拘留7日处罚。

7月9日，

该景区负责人告诉媒体记者，

景区虽一直提醒游客不要携带手机，

但无法强行禁止，

导致漂流过程中手机掉落情况频发港陆证券。

由于漂流河道是敞开式的，

无法完全封闭，

河道边常有附近村民

专门捡拾游客掉落的手机，

并向游客索要报酬，

金额从数百到一千多元不等。

此事引发网友热议，

部分网友认为，

村民下河捞手机确实付出了劳动，

失主给予一定“辛苦费”无可厚非，

但金额应合理；

也有部分网友认为

村民行为不当，

捡起来后索要报酬甚至不还，

而捞起后又扔回水里，

涉嫌毁坏他人财物。

那么，

从法律层面看，

村民索要1500元“辛苦费”

是否明显远超合理必要范畴，

是否构成敲诈勒索？

村民将手机扔回河道，

是否涉嫌故意毁坏财物罪？

该行为可能有何法律后果？

遭遇此类不合理的高额索酬要求，

该怎么办？

一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京中银（深圳）律师事务所高级合伙人郑明伟律师的专业解读！

1、从法律层面看，村民索要1500元“辛苦费”是否明显远超合理必要范畴，是否构成敲诈勒索？

郑明伟：手机的所有权归游客所有。遗失被村民拾得，不能改变所有权关系，村民没有处置的权利，没有丢掉、破坏的权利。至于“辛苦费”，属于劳务报酬的范围，应当根据难度、风险、时间精力等因素综合考虑协商公允报酬。就新闻信息披露而言，村民投入时间精力较少、风险较低，索要1500元辛苦费远超合理范围，并没有法律依据。

本案中村民索要1500元，协商未果后，把手机丢回河道，更多的是协商未果后的破坏行为，而不是持续胁迫索要财物的行为。另外，刑法中规定的敲诈勒索罪财物标准为2000元至5000元以上（符合特殊情形则为该标准的50%），本案不符合该标准。

2、村民明知河道布满坚硬石块，扔手机可能致其损坏，仍将手机丢至河道，是否涉嫌故意毁坏财物罪？该行为可能有何法律后果？

郑明伟：根据《公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条之规定，若村民协商未果后丢弃手机的行为如果导致5000元以上的财物损失，涉嫌故意损毁财物罪。因本案的手机并未损坏，不符合财产损失的要件，不构成犯罪。但村民自身应当避免类似事件发生，故意毁坏公私财物5000元以上的，可以判处三年以下有期徒刑，特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

尽管该行为尚不构成刑事犯罪，但村民方某明知河道内布满坚硬石块、将手机丢弃至该河道可能导致手机损坏，仍实施了丢手机的行为。其行为因违反治安管理处罚法，具有故意损毁财物的意图，依法应受到行政处罚。治安管理处罚法第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。结合本案事实，目前桐庐县公安局已依据该条款规定，给予方某行政拘留七日的行政处罚。

3、景区是否有保障游客财物安全的附随义务？景区未及时制止村民违规行为，是否也需承担相应责任？

郑明伟：旅游法第五十条、消费者权益保护法第十八条、民法典第一千一百九十八条，均对景区有保障游客财产安全的附随义务作出规定。因村民的行为造成旅游者损害的，由村民承担侵权责任；景区未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。景区承担补充责任后，可以向侵权责任人追偿。

具体到本案而言，景区的义务应当包括：充分提示手机遗失风险，提醒游客妥善保管手机，在手机遗失后积极协助游客找回，采取有效措施劝阻村民，避免村民把捡手机作为日常收入业务。据新闻披露的信息，已经有多起类似事件发生。一旦放任、沉默，就可能助涨村民把捡手机要报酬作为日常生意，景区对此负有不可推卸的责任。景区应积极作为，履行法定义务，保障游客财物安全。

4、遭遇此类不合理的高额索酬要求，该怎么办？

郑明伟：游客在遭遇此种情形时，可依据旅游法、消费者权益保护法以及民法典上述规定，请求旅游经营者、当地旅游主管部门、消协介入协商。必要时游客要及时录音录像保留证据，留存转账记录、证人联系方式等，以便事后向公安机关报警、事后索赔维权等。

此外港陆证券，还可通过12345政务服务热线、12315平台、全国文化和旅游市场网上举报投诉处理系统等方式进行投诉维权。

盛多网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。